Четыре аргумента руководителя ФНС России против прогрессивной шкалы налогообложения
С большим интересом прослушал вчера интервью руководителя Федеральной налоговой службы России Даниила Егорова ведущему Первого канала В. Познеру.
В своём интервью, на вопрос Познера о целесообразности введения прогрессивной шкалы налогообложения в России, Егоров привел четыре аргумента против такой реформы, к которым следует, на мой взгляд, прислушаться и казахстанским реформаторам, подбрасывающим Президенту страны не до конца продуманные предложения.
Не без гордости хочу отметить, что ранее высказанная мной позиция
В своём интервью, на вопрос Познера о целесообразности введения прогрессивной шкалы налогообложения в России, Егоров привел четыре аргумента против такой реформы, к которым следует, на мой взгляд, прислушаться и казахстанским реформаторам, подбрасывающим Президенту страны не до конца продуманные предложения.
Не без гордости хочу отметить, что ранее высказанная мной позиция
полностью совпала с позицией руководства налоговой службы одной из ведущих экономик мира.
Итак, какие же аргументы прозвучали для внимания законодателей соседнего государства?
Первое. Кто бы что не говорил, подоходный налог в 13% оценивается как конкурентное преимущество юрисдикции. "Нравится это кому-то или нет".
Второе. Для того, чтобы реализовать прогрессивную шкалу — каждый человек должен самостоятельно заполнять свою налоговую декларацию. "Я сомневаюсь, что кто-то из большинства телезрителей читал 23 главу Налогового кодекса. Это занятие, мягко говоря, утомительное. Адам Смит когда-то сказал, что вводя налоги нужно думать об издержках. Не об издержке как таковом налоге, а что тратится для того, чтобы он взимался. Мне представляется, что люди в заполнении декларации явно не являются профессионалами. И мы получим не самую интересную с точки зрения налогообложения историю, когда вдруг все начнут заполнять декларации. Не говоря уже о культуре сбережений. Ведь мы предполагаем, что каждый налогоплательщик должен накапливать деньги для уплаты налога в конце года. И это то, что не каждый из нас, мягко говоря, привык делать".
Третье. В системе конкуренции нам нужно очень хорошо понимать, что если мы делаем прогрессивную шкалу, то нам нужно обеспечить уплату при том, что люди, зарабатывающие больше всего, имеют максимальную мобильность. И государству приходится выбирать: с одной стороны мы говорим о том, что мы хотим справедливости и большей ставки налогообложения для них, с другой стороны мы должны понимать, что государства конкурируют за богатых тоже. Потому что это формирование центра их жизненных интересов, это инвестиции в экономику, и следовательно, тоже больше налогов.
Четвертое. Для того, чтобы это сделать, мы должны понимать, какие издержки мы понесем. Огромное количество людей, так называемые налоговые консультанты, работают на обеспечение государственной функции. Это тоже то, что называется издержками. Мы должны это тоже положить в копилку то, что огромное: количество людей будут обслуживать интересы по сбору налогов. Это тоже имеет серьезное значение для экономики. Мы точно этого хотим? Это мне представляется тоже важным.
В своей статье, опубликованной в газете "Время", я приводил четыре других аргумента против введения прогрессивной шкалы налогообложения на современном этапе развития экономики. Но это нисколько не умаляет, а наоборот, ещё больше укрепляет аргументацию против введения указанного новшества, и это чертовски приятно, когда твой голос, не ведая того, оказывается созвучным голосу руководителя налоговой службы такой огромной страны как Россия.
Мне бы очень хотелось, чтобы к изложенным аргументам прислушались не только "сетевые реформаторы", как их язвительно прозвали в Фейсбуке, дающие неграмотные советы руководству страны, но и должностные лица Министерства финансов и Министерства национальной экономики Республики Казахстан, ответственные за реализацию налоговой политики в нашей стране.
Д. Баймурзин, Генеральный Директор ТОО "Big Business Audit"
Итак, какие же аргументы прозвучали для внимания законодателей соседнего государства?
Первое. Кто бы что не говорил, подоходный налог в 13% оценивается как конкурентное преимущество юрисдикции. "Нравится это кому-то или нет".
Второе. Для того, чтобы реализовать прогрессивную шкалу — каждый человек должен самостоятельно заполнять свою налоговую декларацию. "Я сомневаюсь, что кто-то из большинства телезрителей читал 23 главу Налогового кодекса. Это занятие, мягко говоря, утомительное. Адам Смит когда-то сказал, что вводя налоги нужно думать об издержках. Не об издержке как таковом налоге, а что тратится для того, чтобы он взимался. Мне представляется, что люди в заполнении декларации явно не являются профессионалами. И мы получим не самую интересную с точки зрения налогообложения историю, когда вдруг все начнут заполнять декларации. Не говоря уже о культуре сбережений. Ведь мы предполагаем, что каждый налогоплательщик должен накапливать деньги для уплаты налога в конце года. И это то, что не каждый из нас, мягко говоря, привык делать".
Третье. В системе конкуренции нам нужно очень хорошо понимать, что если мы делаем прогрессивную шкалу, то нам нужно обеспечить уплату при том, что люди, зарабатывающие больше всего, имеют максимальную мобильность. И государству приходится выбирать: с одной стороны мы говорим о том, что мы хотим справедливости и большей ставки налогообложения для них, с другой стороны мы должны понимать, что государства конкурируют за богатых тоже. Потому что это формирование центра их жизненных интересов, это инвестиции в экономику, и следовательно, тоже больше налогов.
Четвертое. Для того, чтобы это сделать, мы должны понимать, какие издержки мы понесем. Огромное количество людей, так называемые налоговые консультанты, работают на обеспечение государственной функции. Это тоже то, что называется издержками. Мы должны это тоже положить в копилку то, что огромное: количество людей будут обслуживать интересы по сбору налогов. Это тоже имеет серьезное значение для экономики. Мы точно этого хотим? Это мне представляется тоже важным.
В своей статье, опубликованной в газете "Время", я приводил четыре других аргумента против введения прогрессивной шкалы налогообложения на современном этапе развития экономики. Но это нисколько не умаляет, а наоборот, ещё больше укрепляет аргументацию против введения указанного новшества, и это чертовски приятно, когда твой голос, не ведая того, оказывается созвучным голосу руководителя налоговой службы такой огромной страны как Россия.
Мне бы очень хотелось, чтобы к изложенным аргументам прислушались не только "сетевые реформаторы", как их язвительно прозвали в Фейсбуке, дающие неграмотные советы руководству страны, но и должностные лица Министерства финансов и Министерства национальной экономики Республики Казахстан, ответственные за реализацию налоговой политики в нашей стране.
Д. Баймурзин, Генеральный Директор ТОО "Big Business Audit"